¿Es Posible Crear Gráficos Estadísticos Accesibles con Microsoft Excel? Una Revisión de las Posibilidades y Límites con Especial Atención a los Usuarios con Baja Visión

Rubén Alcaraz-Martínez; Mireia Ribera; Jordi Roig; Afra Pascual Almenara

doi:10.65234/interaccion.121

Autores/as

Rubén Alcaraz-Martínez Universitat de Barcelona, Departament de Biblioteconomia, Documentació i Comunicació Audiovisual https://orcid.org/0000-0002-7185-0227
Mireia Ribera Universitat de Barcelona, Departament de Matemàtiques i Informàtica https://orcid.org/0000-0003-1455-1869
Jordi Roig Universitat de Barcelona, Departament de Matemàtiques i Informàtica https://orcid.org/0000-0002-0680-2958
Afra Pascual Almenara Universitat de Lleida, Departament d’Informàtica i Enginyeria Industrial https://orcid.org/0000-0002-2368-755X

DOI:

https://doi.org/10.65234/interaccion.121

Palabras clave:

Gráficos estadísticos, Baja visión, Accesibilidad digital, Microsoft Excel, ATAG 2.0, WCAG 2.2, Documentos digitales

Resumen

Los gráficos estadísticos son clave para la alfabetización en datos y esenciales en el proceso de comunicación de conceptos científicos abstractos y relaciones difíciles de entender a través de otras representaciones. Este tipo de visualizaciones puede presentar numerosos desafíos para los usuarios con baja visión, un grupo a menudo pasado por alto a pesar de su enorme prevalencia. Metodología: se evalúa a) el cumplimiento de Microsoft Excel como herramienta de autor con las pautas ATAG 2.0; y b) la accesibilidad de los gráficos generados por MS Excel con un conjunto de principios heurísticos. Para la evaluación heurística, además del gráfico original creado con MS Excel (XLSX), se crearon tres versiones exportadas (DOCX, HTML y SVG) del mismo gráfico utilizando todas las funciones de accesibilidad disponibles en el software. Resultados: en cuanto al cumplimiento de las ATAG, se identificaron 48 características de accesibilidad deseadas aplicables a MS Excel, de las cuales el software cumple con solo 26 de ellas (54,17%). Respecto a la evaluación heurística, las cuatro versiones del gráfico presentan un porcentaje de cumplimiento con los heurísticos igual o superior al 66,66%. Las versiones que obtuvieron las mejores puntuaciones son el gráfico original en formato MS Excel y el exportado a MS Word con un 72,2% de indicadores alcanzados, seguidos por los gráficos exportados en formato SVG y HTML, ambos con un 66,66%. A pesar de que MS Excel no cumple con buena parte de los criterios contemplados en las ATAG 2.0, ha sido posible crear gráficos con un buen nivel de accesibilidad siguiendo los principios heurísticos sugeridos.

Referencias

Alcaraz-Martínez, R., Ribera, M., Roig, J., Pascual Almenara, A. y Granollers Saltiveri, T. (2021). Accessible charts are part of the equation of accessible papers: a heuristic evaluation of the highest impact LIS journals. Library Hi-Tech, 40(3), 594-622. https://doi.org/10.1108/LHT-08-2020-0188 DOI: https://doi.org/10.1108/LHT-08-2020-0188

Alcaraz-Martínez, R., Ribera, M. y Granollers, T. (2022). Methodology for heuristic evaluation of the accessibility of statistical charts for people with low vision and color vision deficiency. Universal access in the information society, 21, 863-894. https://doi.org/10.1007/s10209-021-00816-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s10209-021-00816-0

Alcaraz-Martínez, R., Ribera, M., Adeva Fillol, A. y Pascual Almenara, A. (2024). Enhancing statistical chart accessibility for people with low vision: insights from a user test". Universal access in the information society. Special issue, New trends in the design and evaluation of accessible human-computer interfaces. https://doi.org/10.1007/s10209-024-01111-4 DOI: https://doi.org/10.1007/s10209-024-01111-4

Allan, J., Kirkpatrick, A. y Henry, S. L. (2019). W3C World Wide Web Consortium, Editor’s Draft. W3C. https://w3c.github.io/low-vision-a11y-tf/requirements.html

Arteaga, P., Batanero, C., Cañadas, G. y Contreras, M. (2010). Las tablas y gráficos estadísticos como objetos culturales. Números: revista de didáctica de las matemáticas 76, 55-67. http://www.sinewton.org/numeros/numeros/76/Articulos_02.pdf

Ault, H. K., Deloge, J. W., Lapp, R. W., Morgan, M. J. y Barnett, J. R. (2002). Evaluation of long descriptions of statistical graphics for blind and low vision web users. In 8th International Conference, ICCHP 2002, 517-526. DOI: https://doi.org/10.1007/3-540-45491-8_99

Bernard, M., Liao, C. H. y Mills, M. (2001). The effects of font type and size on the legibility and reading time of online text by older adults. En CHI '01 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, 175-176. http://dx.doi.org/10.1145/634067.634173 DOI: https://doi.org/10.1145/634067.634173

Bourne, R., Flaxman, S., Braithwaite, T. y otros (2017). Magnitude, temporal trends, and projections of the global prevalence of blindness and distance and near vision impairment: a systematic review and meta-analysis. Lancet global health 5(9), 888-897. https://doi.org/10.1016/s2214-109x(17)30293-0 DOI: https://doi.org/10.1016/S2214-109X(17)30293-0

Brajnik, G. (2011). Barrier walkthrough. https://people.uniud.it/node/3465

Calabrèse, A., Bernard, J. B., Hoffart, L., Faure, G., Barouch, F., Conrath, J. y Castet, E. (2010). Small effect of interline spacing on maximal reading speed in low-vision patients with central field loss irrespective of scotoma size. Investigative ophthalmology & visual science 51(2), 1247-1254. https://doi.org/10.1167/iovs.09-3682 DOI: https://doi.org/10.1167/iovs.09-3682

Calvo, R., Iglesias, A. y Moreno, L. (2012). Is Moodle accessible for visually impaired people? En Filipe, J, Cordeiro, J (eds.). Web Information Systems and technologies 7th International Conference, WEBIST 2011, 207-220. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-28082-5_15 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-28082-5_15

Carlson, J. y Johnston, L. R. (2015). Data information literacy: librarians, data, and the education of a new generation of researchers. Purdue University Press, 15. DOI: https://doi.org/10.26530/OAPEN_626975

Cohen, W. W., Wang, R. y Murphy, R. F. (2003). Understanding captions in biomedical publications. En KDD '03: Proceedings of the ninth ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, 499-504. https://doi.org/10.1145/956750.956809 DOI: https://doi.org/10.1145/956750.956809

DIAGRAM Center (2015). Image description guidelines. http://diagramcenter.org/table-of-contents-2.html

Elavsky, F., Bennett, C. y Moritz, D. (2022). How accessible is my visualization? evaluating visualization accessibility with Chartability. Computer graphics forum 41(3), 57-70. https://doi.org/10.1111/cgf.14522 DOI: https://doi.org/10.1111/cgf.14522

Elzer, S., Carberry, S., Chester, D., Demir, S., Green, N., Zukerman, I. y Trnka, K. (2007). Exploring and exploiting the limited utility of captions in recognizing intention in information graphics. En Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (ACL’05), 223-230. DOI: https://doi.org/10.3115/1219840.1219868

Evergreen, S. y Metzner, C. (2013). Design principles for data visualization in evaluation. En Azzam, T., & Evergreen, S. (Eds.). Data visualization, part 2. New directions for evaluation, 140, 5-20. DOI: https://doi.org/10.1002/ev.20071

Guarino, L. y Snow-Weaver, A. (2009). WCAG 2.0 for designers: beyond screen readers and captions. En Stephanidis, C. (eds). Universal Access in Human-Computer Interaction. Applications and Services. UAHCI 2009. Lecture Notes in Computer Science, 5616. Springer, Berlin, Heidelberg, 674-682. https://doi.org/10.1007/978-3-642-02713-0_71 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-02713-0_71

Hunt, K. (2004). The challenges of integrating data literacy into the curriculum in an undergraduate institution. IASSIST quarterly 28(2-3), 12-15. https://doi.org/10.29173/iq791 DOI: https://doi.org/10.29173/iq791

Iglesias, A., Moreno, L., Martínez, P. y Calvo, R. (2014). Evaluating the accessibility of three open-source learning content management systems: a comparative study. Computer applications in engineering education 22(2), 320-328. http://dx.doi.org/10.1002/cae.20557 DOI: https://doi.org/10.1002/cae.20557

Koivunen, Marja-Riitta y McCathieNevile, C. (2001). Accessible graphics and multimedia on the Web. World Wide Web Consortium (W3C)/MIT. https://www.w3.org/2001/05/hfweb/heuristics.htm

Konecki, M., LaPierre, C., MA, S. A. y Berrier, J. (2017). Providing accessible data visualization. En Proceeding of IAC in Vienna 2017, 159-162. https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/213104122

Legge, G. E (2016). Reading digital with low vision. Visible Language 50(2), 102-125.

López, J. M., Pascual Almenara, A., Masip, L., Granollers, T. y Cardet, X. (2011). Influence of web content management systems in web content accessibility. En P. Campos et al. (eds.). Human-Computer Interaction – INTERACT 2011. Lecture notes in computer science, 6949. Springer. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-23768-3_79 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-23768-3_79

McCathieNevile, C. y Koivunen, M. R. (2000). Accessibility features of SVG. W3C. https://www.w3.org/TR/2000/NOTE-SVG-access-20000807

Postigo, Y. y Pozo, J. I. (2000). Cuando una gráfica vale más que 1000 datos: la interpretación de gráficas por alumnos adolescentes. Infancia y aprendizaje, 90, 89-110. http://dx.doi.org/10.1174/021037000760087982 DOI: https://doi.org/10.1174/021037000760087982

Reinecke, K., Flatla, D. R. y Brooks, C. (2016). Enabling designers to foresee which colors users cannot see. En Proceedings of the 2016 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI’16). ACM, 2693-2704. https://doi.org/10.1145/2858036.2858077 DOI: https://doi.org/10.1145/2858036.2858077

Rubin, G. S., Feely, M., Perera, S., Ekstrom, K. y Williamson, E. (2006). The effect of font and line width on reading speed in people with mild to moderate vision loss. Ophthalmic and physiological optics 26(6), 545-554. https://doi.org/10.1111/j.1475-1313.2006.00409.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-1313.2006.00409.x

Russell-Minda, E., Jutai, J. W., Strong, J. G., Campbell, K. A., Gold, D., Pretty, L. y Wilmot, L. (2007). The legibility of typefaces for readers with low vision: a research review. Journal of visual impairment & blindness 101(7), 402-415. https://doi.org/10.1177%2F0145482X0710100703 DOI: https://doi.org/10.1177/0145482X0710100703

Shinohara, K. y Wobbrock, J. (2011). In the shadow of misperception: assistive technology use and social interactions. En CHI '11: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 705-714. https://doi.org/10.1145/1978942.1979044 DOI: https://doi.org/10.1145/1978942.1979044

Splendiani, B. (2015). A proposal for the inclusion of accessibility criteria in the authoring workflow of images for scientific articles. Tesis de doctorado, Universidad de Barcelona. http://hdl.handle.net/10803/386242

Villarroel-Ramos, J., Sanchez-Gordon, S. y Luján Mora, S. (2018). Architectural metamodel for requirements of images accessibility in online editors. En 2018 International Conference on Information Systems and Computer Science (INCISCOS), 312-319. https://doi.org/10.1109/INCISCOS.2018.00052 DOI: https://doi.org/10.1109/INCISCOS.2018.00052

W3C (2015). Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG) 2.0. https://www.w3.org/TR/ATAG20

W3C (2019). Complex images. En Web accessibility tutorials: guidance on how to create websites that meet WCAG. https://www.w3.org/WAI/tutorials/images/complex

W3C (2020a). Understanding success criterion 3.1.4: abbreviations. https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/abbreviations.html

W3C (2020b). Understanding success criterion 1.4.3: Contrast (Minimum). https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/contrast-minimum.html

W3C (2020c). Understanding success criterion 1.4.11: Non-text Contrast. https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/nontext-contrast.html

W3C (2020d). Understanding success vriterion 2.4.7: focus visible. https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/focus-visible.html

W3C (2020e). Understanding success criterion 2.1.1: keyboard. https://www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/keyboard.htm

W3C (2023). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2. https://www.w3.org/TR/WCAG22

Warner, C. B. y Meehan, A. M. (2001). Microsoft MS Excel as a tool for teaching basic statistics. Teaching of psychology, 25(4), 295-298. https://doi.org/10.1207/S15328023TOP2804_11 DOI: https://doi.org/10.1207/S15328023TOP2804_11

WebAIM (2013). Visual disabilities. Page 3. Low vision. https://webaim.org/articles/visual/lowvision

Yu, H., Agarwal, S., Johnston, M. y Cohen, A. (2009). Are figure legends sufficient? evaluating the contribution of associated text to biomedical figure comprehension. Journal of biomedical discovery and collaboration 4(1). http://dx.doi.org/10.1186/1747-5333-4-1 DOI: https://doi.org/10.1186/1747-5333-4-1